|
台北要下雪了 為何先進國家機車少？ |
|
每次寒流一來，路上機車就減少1/3以上，但道路卻沒有更暢通反而更塞(因為部分轉去開車了XD)，但這些不是今次重點。 sponsored
依我所見 所謂的先進國家都少用機車(的假象)，實在是因為它們起始大多都位在北美、北歐、日本這種溫/寒帶線以上，一年中有半年以上不適合騎機車的地方，而停駛半年或以上的車輛，不管是汽/機車，妥善率的保障都是件麻煩事(可不是停在那裏半年不管不發動就好的)，對於不論晴雨風雪，每日都需出門上班上課的普通民眾，買機車通勤在溫/寒帶地區確實不是一個好的交通選項。 sponsored
這種社會傳統(文化)一旦型成了，自然其國民遷徙拓展出去時，就算在熱帶/亞熱帶地區，也會帶上這種生活習慣，就跟澳洲在[夏天]過聖誕節一樣，而不是什麼深思熟慮後，因注重安全人命的選擇而放棄機車。
可笑的是台灣這類[後來富]的、不上不下的尷尬[半/假先進]國家，自己腦補(想學當先進國家)想歪了。 sponsored 君不見，相對較[溫暖]的南歐(ex:西班牙、義大利)機車就多起來了嗎? 在當地的機車選購配件中，仍常見需要風鏡、速克達的護膝圍布等[保暖]配件，這證明較耐寒怕熱的歐洲人，在南歐仍然只能勉強達到騎機車的氣溫而已，可能一年(冬季)還是要停用1~2個月改搭公車or開車，但相對於機車所提供的省時/省錢，已可以忍受。
學者/官員無法解釋的是，口中注重人命/安全所以不騎(少騎)機車的歐/美/日[先進國家]人民，到了台灣or東南亞這些在赤道上下、地狹人稠的國家，怎麼大多數就突然[轉性]不注重人命安全，完全自毀從小建立的(官員幻想的)[先進]價值觀，也跟著騎機車到處趴趴走了？ sponsored 私心以為，官員想減少因機車(轉倒)事故造成的人命/財產損失，其本意是好的，應該將政策偏向新式三輪機車(類似山葉那種窄輪距，佔地尺寸跟原本機車相當)，而不是幻想著禁用/淘汰機車，就能將台灣禁成先進國家了(先禁國家還差不多XD)。
實話(放話)嗆聲政府，機車所提供給台灣人的運量服務貢獻，政府真的妄想禁(廢)掉機車，到達如同[先進國家]的比例程度的話，台灣的大眾運輸系統+私人小汽車，加起來再乘以2倍也吃不下原機車的運量，擺明的事實，官員/學者不要再睜眼瞎、裝作看不見了好嗎？ sponsored
|
留言列表
